Ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen.
https://kaernten.orf.at/stories/3274121/
In Steindorf/ Feldkirchen in Kaernten, Menschen protestieren dagegen, dass ein neues Hotel geplant ist, das mehr Arbeitsplätze schaffen und mehr Touristen anlocken sollte usw.
Hmmm… ich verstehe den Sinn dieser Proteste nicht? Kann mich jemand aufklären?
Ich habe ein paar Fragen, bei denen ich Hilfe für die Antworten benötige….
Wünschen sich die Menschen nicht etwas Neues und Modernes?
Wünschen sich die Menschen nicht mehr Arbeitsplätze für sich und ihre Kinder?
Warum wollen die Menschen keinen ganzjährigen Tourismus und keine Geschäfte?
Kann ich protestieren und ernst genommen werden, wenn einige dieser Protestler oder Kinder ein Haus oder ein kleines Bed-Breakfast-Projekt bauen wollen?
Ich würde mich über Ihre Kommentare zu diesem Thema freuen.
Wie selektive Argumente sinnvolle Entwicklung blockieren
Ich habe kürzlich eine äußerst frustrierende Diskussion geführt – ein Gespräch mit jemandem, der sich kategorisch gegen jedes neue Hotel am Ossiacher See ausspricht. Dabei gibt es nur 4 oder 5 Hotels direkt am Wasser, und gezielte, nachhaltige Entwicklung könnte der Region erheblichen Nutzen bringen. Doch seine Argumente waren nicht nur widersprüchlich, sondern auch stark von persönlichen Vorlieben geprägt.
Ich stimme vollkommen mit dem Gedanken überein, dass Fortschritt und Natur im Gleichgewicht stehen müssen. Es geht nicht darum, den See zu überbauen oder seine Schönheit zu zerstören, sondern eine Entwicklung zu ermöglichen, die wirtschaftliche und kulturelle Vorteile bringt, ohne die Umwelt zu vernachlässigen. Trotzdem musste ich mich mit einer Person auseinandersetzen, die ihren eigenen Standpunkt über jegliche Logik stellte:
• Umweltschutz nach Belieben
Einer seiner Hauptpunkte war die „Bodenversiegelung“ durch ein neues Hotel – aber gleichzeitig befürwortete er den Bau eines neuen Radwegs um den See, weil er selbst gerne Rad fährt. Beide Projekte beeinflussen die Landschaft, doch er lehnte eines ab und unterstützte das andere nur aufgrund persönlicher Interessen.
• Fortschritt nur in Form von Renovierungen?
Er vertrat die Meinung, dass Investoren ausschließlich alte Gebäude renovieren sollten, statt neue Projekte zu starten. Diese Denkweise ignoriert die Realität – manchmal braucht es moderne Architektur, um sich wirtschaftlich und ökologisch weiterzuentwickeln.
• „Der See ist zu ruhig“ – aber bitte ohne Fortschritt
Ein weiteres erstaunliches Argument war seine Beschwerde darüber, dass der See „zu ruhig“ sei. Doch anstatt innovative Projekte zu fördern, die Leben in die Region bringen, wollte er alles Neue ablehnen. Wie soll sich ein Ort positiv verändern, wenn jede moderne Idee blockiert wird?
• Naturschutz – aber nur, wenn es ihm passt
Er wollte bestimmte Flächen unbedingt grün und unberührt halten. Doch als ich vorschlug, eine Gegend, in der sein Freund gerade ein Haus baut, ebenfalls in ihrer natürlichen Form zu belassen, konnte er darauf keine Antwort geben. Das zeigt deutlich, wie inkonsequent sein Standpunkt war.
Mein Fazit:
Dieses Gespräch war eine perfekte Demonstration dafür, wie subjektive und egoistische Argumente oft unter dem Deckmantel des „Schutzes der Natur“ vorgebracht werden, obwohl sie lediglich persönliche Interessen reflektieren. Nachhaltige Entwicklung muss fair und objektiv bewertet werden – und nicht davon abhängen, wer gerade seine eigenen Wünsche durchsetzen will.